I Västerbottenskuriren: Missriktat moderat tiggeriförbud

Skrev idag i tidningen Västerbottenskuriren:

Missriktat moderat tiggeriförbud

Kommunalrådet Anders Ågren (M) har i ett pressmedelande medlat att moderaterna i Umeå den här veckan kommer att lämna in en motion om ett totalt förbud mot tiggeri på offentlig plats i Umeå. Motionen borde makuleras av moderaterna. Ett förbud mot tiggeri införs i Sverige skulle det innebära att flera grundläggande fri- och rättigheter inskränks. Därför bör ett sådant förbud aldrig införas, oavsett hur starkt stödet i opinionen är för en sådan åtgärd.

Det är realistiskt att anta att ett förbud skulle formas så att man inte får skriva plakat och yttra vissa ord på offentliga platser. Eftersom en papperskopp, otvättade kläder och en sorgsen uppsyn skulle kunna få folk att ge pengar är det inte heller orimligt att sådant skulle tas med i förbudet, om man vill göra förbudet verkningsfullt. Förbudet skulle alltså ta bort yttrandefriheten för såväl svenskar som romer.

Här skulle nog en förespråkare för ett tiggeriförbud rasande snabbt kunna anmärka att jag förvränger motionens idé. Det stämmer, för jag tror inte att de vill ta bort yttrandefriheten. Borttagandet skulle dock vara den logiska linjen för deras förslag.

”Tiggeri” är en retorisk omskrivning för att framställa något annat i sämre dager. Tiggeri är inte skiljt från att be om hjälp, för sig själv eller för andra. Det kan vara Frälsningsarmén som håller grytan kokande ute i gatumiljö eller någon som har ramlat med en cykel och inte kommer upp. Det är att be om hjälp för sig själv eller för andra människor som på något sätt har det svårt. Om man vill hjälpa till med tid eller pengar avgör man det själv, då det inte finns någon annan tvångsmekanism än det egna samvetet. 

Den andra delen av ett effektivt tiggeriförbud vore att låta kommunen reglera på vilket sätt människor får befinna sig i offentliga miljöer. Här skulle det behövas hårdhänthet då enbart ett förbud mot att sitta ner inte skulle vara nog då det går att tigga stående. Möjligen skulle ett förbud mot en uppsyn som manar till pengagivande kunna vara en lösning, men det skulle vara tämligen inkonsekvent utöver att det är bisarrt.

Om man inte vill återgå till förra århundradets lösdriverilagar där staten ges makten att efter eget godtycke plocka bort människor från gatorna finns det inget man lagstiftningsvägen kan göra åt det somliga uppfattar som en förfulning av gatubilden. Lösdriverilagar är däremot en kraftig överreaktion mot fenomen man inte gillar. 

Det är fullt legitimt att inte gilla att tiggeri finns, det är däremot inte legitimt att propagera mot grupper på den yttersta marginalen för att vinna politiska poänger, som vissa partier gör dock ej Ågren. Priset för att bo i ett fritt samhälle är ibland att se och tolerera saker man själv inte gillar.

Jonas Grafström, styrelseledamot i stiftelsen Migro – oberoende debattforum som driver idén om öppna gränser.