År 2011
beordrades nedstängningen av tysk kärnkraft. Den snabba, politiskt beslutade,
nedstängningen skedde som en konsekvens av en jordbävning utanför Japan, vilken
gav upphov till en flodvåg som skadade kärnkraftverken i Fukushima. Tyska
myndigheter beslutade då hastigt att (1) omedelbart stänga nästan hälften av
landets kärnkraftverk och (2) stänga av alla återstående kärnkraftverk år 2022.
Om nedstängningsbeslutet var bra eller dåligt har länge debatterats. Ny
forskning från det prestigefulla National Bureau for Economic Research i USA
visar nu att beslutet ett stort misstag utifrån aspekterna miljö, liv och
ekonomi.
I arbetsrapporten “The Private and External Costs of Germany’s NuclearPhase-out” studerade forskarna produktionen av energi i Tysklands kraftverk
liksom dess sol- och vindenergi såväl som import och export. De använde
en maskininlärningsmetod för att på ett trovärdigt sätt uppskatta effekterna på
marknaden och miljön som följde serien av tyska kärnkraftsnedläggningar som
inträffade mellan 2011 och 2017.
De
ekonomiska effekterna var negativa, 12 miljarder dollar per år, för de tyska
invånarna och för företagen som använde el. En ansenlig del av kostnaden
hänförs till att 1 100 tyskar årligen beräknas dö på grund av utsläppen som
uppstår när kolkraften fick ta över energiproduktion men även klimatskador på
grund av koldioxidutsläpp räknas in. Vinster fanns för vissa elproducenter.
Ur ett miljö-,
ekonomi- och hälsoperspektiv var beslutet således kortsiktigt dåligt. På längre
sikt är det inte omöjligt att det finns fördelar, åtminstone för andra länder.
Kostnaden för Tysklands energiomställning har varit enorm men en positiv följd
är att priserna på förnybar energi minskar snabbt, runt 10 procent per år, och delar
av denna framgång finns förmodligen i de tyska investeringarna. Dock finns det
inget som utesluter att prisnedgången hade skett ändå.
I slutändan
handlar det dock om att välja, och den tyska politiken valde att göra det de
tyska väljarna ville (och fortfarande är nöjda över) men kostnaderna var som
sett hög för ekonomin och miljön. Politiker i Sverige och världen står inför en
svår avvägning. Å ena sidan har många experter på klimatförändringarna hävdat
att kärnkraft är en nödvändig del av övergången från koldioxidintensiva fossila
bränslen. Dessutom är många väljare villiga att betala betydande kostnader för
att minska risken för klimatförändringar. Många av dessa samma väljare är
emellertid ovilliga att stödja kärnkraft på grund av rädsla kring kärnkraftsolyckor
och kärnavfallshantering.
Valet att
genomdriva en, i många avseenden, misslyckad nedstängning av tysk kärnkraft bör
vara en lärdom för Sverige. Snabba och kraftfulla beslut har ofta oavsedda
konsekvenser.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar