1. Hur stor roll spelar köttkonsumtionen
och dess produktion för klimatförändringarna?
Köttproduktionen står för en relativt stor
del av de globala koldioxidutsläppen. Om vi jämför utsläppen med flyget (som är
högre upp på debattagendan i Sverige) så står animalieproduktionen globalt för
15 procent[1] medan flyget i EU står för 3 procent och globalt för 2 procent.[2]
Om vi jämför med exempelvis potatis eller
vete så kräver rött kött uppemot 160 gånger mer land och 11 gånger mer
koldioxid för samma mängd kalorier.[3] Det är så klart tråkigt att bara äta potatis, men vi skulle komma
långt med att bara ställa om proportionerna kött/spannmål.
Man skulle kunna säga att utsläppen beror
på att vi måste använda extremt mycket mat för att få ut några kilo av en annan
mat. Dvs en ko eller en gris måste födas under flera år med exempelvis spannmål
för att sedan bli en viss mängd kött. Sedan finns det såklart frigående kor som
betar på naturliga åkrar och då blir koldioxidavtrycket klart mindre.
2. Vad är de mest effektiva åtgärderna
för att minska köttkonsumtionen och/eller göra dess produktion mer hållbar?
Teknikutveckling är underskattat när det
gäller förbättringar. I Sverige har våra åkrar de senaste årtiondena blivit mer
produktiva, i vissa grödor får vi ut 2–3 gånger mer per hektar och år – samtidigt
som gödningen och användandet av bekämpningsmedel går ner. Vi kan alltså äta mer
kött utan att släppa ut mer, eller så äter vi lika mycket och utsläppen går
ner. (Vi kommer släppa en rapport om ”Mer för mindre” inom några veckor).
Om
vi vill få ner konsumtionen snabbt så är en skatt det effektivaste sättet,
kanske itne ett sätt jag föredrar men det skulle fungera. Men tror att det
skulle slå fel i många fall, tänk exempelvis frigående kor som betar i största
allmänhet skulle få samma köttskatt mest troligt som de som är uppfödda i mer
fabriksliknande former. Därför tror jag att det vore bäst att arbeta med det
som kommer i frågan nedan:
3. Hur kan jordbrukssubventionerna, t ex
CAP i EU, förändras för att minska köttkonsumtionen?
Problemet med subventioner för att odla
vissa grödor, och ibland till och med köpa upp överskottsproduktion är att
fodret till djuren blir betydligt billigare. Om fodret blir billigare blir även
köttet billigare vilket gör att vi konsumerar mer av det.
Enkelt uttryckt kan man säga att alla
subventioner gör att vi äter mer kött, skulle subventioner tas bort skulle vi
äta mindre. Detta skulle inte behöva ha så stor påverkan på våran egen
matbudget. Vi skulle förmodligen välja bort en del kött och köpa mer vegetariskt
som är väldigt mycket billigare per kalori. Om exempelvis havregryn skulle gå
upp med en krona per kilo så skulle det inte påverka vår frukostkostnad
speciellt mycket, men om vi antar att kossor äter havregryn (de kanske äter
något annat men använder liknelsen för att göra det förståeligt) och det går åt
100 kg havregryn för att ge oss en ordentlig stek så kommer såklart köttpriset
gå upp. Vi ska även komma ihåg att pengarna för subventioner kommer från oss konsumenter
från första början så om inte pengarna tas ifrån oss skulle vi rimligen ha lite
större köpkraft...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar