Inom kärnkraftsområdet har Moderaterna
rätt i mycket, men ändå blir det ofta tyvärr fel.
Som har gått i många medier gillar Moderaterna och Ulf Kristersson kärnkraft, till och med så mycket
att partiet inom elmarknadsområdet bitvis tycks ha lagt tankar om
marknadsekonomi åt sidan. Trots att Moderaterna har rätt i mycket gällande
kärnkraften missar eller bortser de från väsentliga delar.
Moderaterna har rätt i att elförbrukningen förväntas stiga under kommande
decennier. Men vad händer i regel på en marknad om efterfrågan förväntas gå
upp? Priserna kan förväntas stiga, vilket skapar incitament för
energieffektivisering. Ett närliggande exempel är bilarna som i dag bara drar
hälften så mycket bränsle per mil som de gjorde i början av 2000-talet. Om
energiefterfrågan stiger är det rimligt att incitament skapas för att bygga mer
kraftproduktion. Elmarknaden har sina egenheter men det finns ingen anledning
att anta att den inte är en marknad. Elproduktionen byggs redan i dag ut
snabbt, vilket borde lugna Moderaterna.
År 2019 byggdes exempelvis ungefär 2 000 MW vindkraft. Detta motsvarar
Ringhals 1 och 2 som stängs ner i år och nästa år. Under de kommande åren byggs
det även årligen vindkraft motsvarande en Ringhalsreaktor. 80 miljarder ska
investeras i enbart vindkraft de kommande åren, utan att skattebetalarnas
plånböcker rörs. Detta är privata pengar och därmed tacksamt för skattebetalarna.
När inget företag uttrycker intresse i att bygga kärnkraft blir frågan: menar Moderaterna
att vi via skattemedel ska bygga och bevara kärnkraft? Detta
trots att den svenska exporten av el var 25,8 terawattimmar (TWh) år 2019,
motsvarande ungefär vad tre kärnkraftsreaktorer levererar under ett normalår.
Moderaterna har rätt i att FN:s klimatpanel IPCC säger att
kärnkraft behövs för att begränsa uppvärmningen, men det innebär inte att det är
i specifikt Sverige som den behöver stå.
Moderaterna har rätt i att Tysklands
snabbavveckling av kärnkraften var ett fiasko. Detta stöds av ny forskning från
det prestigefulla National Bureau for Economic Research i USA som visar att det
tyska beslutet var ett stort misstag utifrån aspekterna miljö, liv och ekonomi.
Moderaterna verkar även glömma att Sverige
finns på en nordeuropeisk elmarknad. El till Sverige kan, som nu, importeras
från Tyskland, Nederländerna, Luxemburg, Frankrike, Estland och Belgien. Alternativ
två är att priserna går upp och då blir elen dyr och då bör vi inte bli
förvånad om efterfrågan går ner. Detta är givetvis inte bra för elintensiv
industri men ur ett moderat perspektiv kan det knappast vara statens uppgift
att se till vissa företags insatsvaror (såsom el, arbetskraft eller maskiner) i
produktionen är billiga. Vill man absolut kasta bidrag på företag finns det
billigare sätt än att bygga kärnkraftverk.
Moderaterna har möjligen rätt i att
kärnkraften hade orättvisa förhållanden under lång tid, men vad spelar det för
roll nu när framtidens elmarknad ska formas?
Jonas Grafström.
Ratio – Näringslivets Forskningsinstitut samt visiting fellow Oxford Institute
for Energy Studies.
"Utan att skattebetalarnas plånböcker rörs"? Vart vänder jag mig för att få tillbaka avgifterna för elcertifikat som står på mina elfakturor?
SvaraRaderaVidare motiveras höjda elnätsavgifter med att "förnyelsebara" energikällor kräver investeringar i elnätet.
Elnätet måste byggas för produktion som är mycket mer utspridd och för 100 % av installerad effekt trots att vinden sällan ger 100 %.
Behovet av energilagring ökar också, vilket inte heller är gratis.