Något som är intressant med utvecklingen av ny teknik är att den är föga jämförbar med des föregångare. I bilden ovan syns inte kraftverk från 2019 som är ännu större och det finns konstruktioner på +9MW under utveckling "The Vestas V164 has a rated capacity of 8 MW, later upgraded to 9.5 MW."
Så jämfört med tidigt 90 tal så har 50-100 vindkraftverk ersatts med 1. Rätt coolt ändå
Leder teknikförändringar till jobbförluster? Forskare på Ratio - Näringslivets forskningsinstitut.
onsdag 22 januari 2020
måndag 20 januari 2020
Priset på vind och solenergi ner 13% år 2018.
|
Globalt viktad genomsnittskostnad
elproduktion (USD/KWH) 2018
|
Kostnad för el: 5TH och 95TH Percentilen
(USD/KWH) 2018
|
Förändring kostnad för el 2017–2018
|
Sol PV
|
0.085
|
0.058–0.219
|
−13%
|
Vind i hav
|
0.127
|
0.102–0.198
|
−1%
|
Vind på land
|
0.056
|
0.044–0.100
|
−13%
|
Dagens siffra: Vind och solenergi gick ner 13 % i pris under 2018. Den billigaste av båda
ligger i det nedre spannet av vad fossilenergi kostar så inom en ytterst snar
framtid kan vi vänta oss att det fossila konkurreras ut. Ökar dessutom priset
på koldioxidutsläpp vilket inte vore omöjligt med EUETS så kan det gå rätt
snabbt.
Något som är bra för den svenska industrin är att priset på
energi rör sig mot 0, även för alla oss andra.
Läs mer hos IRENA
söndag 19 januari 2020
Detta kan Sverige lära av tysk kärnkraftspolitik
År 2011
beordrades nedstängningen av tysk kärnkraft. Den snabba, politiskt beslutade,
nedstängningen skedde som en konsekvens av en jordbävning utanför Japan, vilken
gav upphov till en flodvåg som skadade kärnkraftverken i Fukushima. Tyska
myndigheter beslutade då hastigt att (1) omedelbart stänga nästan hälften av
landets kärnkraftverk och (2) stänga av alla återstående kärnkraftverk år 2022.
Om nedstängningsbeslutet var bra eller dåligt har länge debatterats. Ny
forskning från det prestigefulla National Bureau for Economic Research i USA
visar nu att beslutet ett stort misstag utifrån aspekterna miljö, liv och
ekonomi.
I arbetsrapporten “The Private and External Costs of Germany’s NuclearPhase-out” studerade forskarna produktionen av energi i Tysklands kraftverk
liksom dess sol- och vindenergi såväl som import och export. De använde
en maskininlärningsmetod för att på ett trovärdigt sätt uppskatta effekterna på
marknaden och miljön som följde serien av tyska kärnkraftsnedläggningar som
inträffade mellan 2011 och 2017.
De
ekonomiska effekterna var negativa, 12 miljarder dollar per år, för de tyska
invånarna och för företagen som använde el. En ansenlig del av kostnaden
hänförs till att 1 100 tyskar årligen beräknas dö på grund av utsläppen som
uppstår när kolkraften fick ta över energiproduktion men även klimatskador på
grund av koldioxidutsläpp räknas in. Vinster fanns för vissa elproducenter.
Ur ett miljö-,
ekonomi- och hälsoperspektiv var beslutet således kortsiktigt dåligt. På längre
sikt är det inte omöjligt att det finns fördelar, åtminstone för andra länder.
Kostnaden för Tysklands energiomställning har varit enorm men en positiv följd
är att priserna på förnybar energi minskar snabbt, runt 10 procent per år, och delar
av denna framgång finns förmodligen i de tyska investeringarna. Dock finns det
inget som utesluter att prisnedgången hade skett ändå.
I slutändan
handlar det dock om att välja, och den tyska politiken valde att göra det de
tyska väljarna ville (och fortfarande är nöjda över) men kostnaderna var som
sett hög för ekonomin och miljön. Politiker i Sverige och världen står inför en
svår avvägning. Å ena sidan har många experter på klimatförändringarna hävdat
att kärnkraft är en nödvändig del av övergången från koldioxidintensiva fossila
bränslen. Dessutom är många väljare villiga att betala betydande kostnader för
att minska risken för klimatförändringar. Många av dessa samma väljare är
emellertid ovilliga att stödja kärnkraft på grund av rädsla kring kärnkraftsolyckor
och kärnavfallshantering.
Valet att
genomdriva en, i många avseenden, misslyckad nedstängning av tysk kärnkraft bör
vara en lärdom för Sverige. Snabba och kraftfulla beslut har ofta oavsedda
konsekvenser.
fredag 17 januari 2020
Dagens roliga läsning: Flygplansekonomi från 1936
Wright, T. P. (1936). Factors affecting the cost of airplanes. Journal of the aeronautical sciences, 3(4), 122-128.
Jag arbetar nu med en artikel om hur en ökad produktion av något driver ner priser.a I vanlgit tal lärkurvor. Tänk att vi har byggt 10.000 vindkraftverk och funderar på om det kommer kosta lika mycket att bygga 10.000 till. Svaret är mest troligt nej på den frågan, vi väntas bli lite bättre på det vi gör och därmed kommer priserna falla. Detta är en trend i sol och vindkraften (och andra teknologier). Vind och sol har vid varje dubbling gått ner mellan 5-15 % i pris.
I artikeln ovan tror jag mig ha hittat orginalartikeln som förstskrev om lärkurvor, riktigt coolt tycker jag och läsvärt.Artikeln skulle nog fungera i en grundkurs i mikroekonomi istället för det vi nu har då den är riktigt pedagogisk.
Tips: Har själv skrivit lite om lärkurvor och räknat på det för vindkraft
Grafström, J., & Lindman, Å. (2017). Invention, innovation and diffusion in the European wind power sector. Technological Forecasting and Social Change, 114, 179-191.
torsdag 16 januari 2020
(El)marknadsekonomi för moderater
Inom kärnkraftsområdet har Moderaterna
rätt i mycket, men ändå blir det ofta tyvärr fel.
Som har gått i många medier gillar Moderaterna och Ulf Kristersson kärnkraft, till och med så mycket
att partiet inom elmarknadsområdet bitvis tycks ha lagt tankar om
marknadsekonomi åt sidan. Trots att Moderaterna har rätt i mycket gällande
kärnkraften missar eller bortser de från väsentliga delar.
Moderaterna har rätt i att elförbrukningen förväntas stiga under kommande
decennier. Men vad händer i regel på en marknad om efterfrågan förväntas gå
upp? Priserna kan förväntas stiga, vilket skapar incitament för
energieffektivisering. Ett närliggande exempel är bilarna som i dag bara drar
hälften så mycket bränsle per mil som de gjorde i början av 2000-talet. Om
energiefterfrågan stiger är det rimligt att incitament skapas för att bygga mer
kraftproduktion. Elmarknaden har sina egenheter men det finns ingen anledning
att anta att den inte är en marknad. Elproduktionen byggs redan i dag ut
snabbt, vilket borde lugna Moderaterna.
År 2019 byggdes exempelvis ungefär 2 000 MW vindkraft. Detta motsvarar
Ringhals 1 och 2 som stängs ner i år och nästa år. Under de kommande åren byggs
det även årligen vindkraft motsvarande en Ringhalsreaktor. 80 miljarder ska
investeras i enbart vindkraft de kommande åren, utan att skattebetalarnas
plånböcker rörs. Detta är privata pengar och därmed tacksamt för skattebetalarna.
När inget företag uttrycker intresse i att bygga kärnkraft blir frågan: menar Moderaterna
att vi via skattemedel ska bygga och bevara kärnkraft? Detta
trots att den svenska exporten av el var 25,8 terawattimmar (TWh) år 2019,
motsvarande ungefär vad tre kärnkraftsreaktorer levererar under ett normalår.
Moderaterna har rätt i att FN:s klimatpanel IPCC säger att
kärnkraft behövs för att begränsa uppvärmningen, men det innebär inte att det är
i specifikt Sverige som den behöver stå.
Moderaterna har rätt i att Tysklands
snabbavveckling av kärnkraften var ett fiasko. Detta stöds av ny forskning från
det prestigefulla National Bureau for Economic Research i USA som visar att det
tyska beslutet var ett stort misstag utifrån aspekterna miljö, liv och ekonomi.
Moderaterna verkar även glömma att Sverige
finns på en nordeuropeisk elmarknad. El till Sverige kan, som nu, importeras
från Tyskland, Nederländerna, Luxemburg, Frankrike, Estland och Belgien. Alternativ
två är att priserna går upp och då blir elen dyr och då bör vi inte bli
förvånad om efterfrågan går ner. Detta är givetvis inte bra för elintensiv
industri men ur ett moderat perspektiv kan det knappast vara statens uppgift
att se till vissa företags insatsvaror (såsom el, arbetskraft eller maskiner) i
produktionen är billiga. Vill man absolut kasta bidrag på företag finns det
billigare sätt än att bygga kärnkraftverk.
Moderaterna har möjligen rätt i att
kärnkraften hade orättvisa förhållanden under lång tid, men vad spelar det för
roll nu när framtidens elmarknad ska formas?
Jonas Grafström.
Ratio – Näringslivets Forskningsinstitut samt visiting fellow Oxford Institute
for Energy Studies.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)